Με μια απόφασή του το κεντρικό πειθαρχικό του ΕΣΥ αποφάσισε να αγνοήσει την απόφαση του Συμβουλίου της Επιρατείας (2166/2011) και να ξανατοποθετήσει στη θέση του γιατρό του Ιπποκράτειου που είχε κριθεί ότι πρέπει να απομακρυνθεί επειδή έκανε χρήση πλαστής βεβαίωσης σχετικά με τον χρόνο της ειδικότητάς του πλάι στον γνωστό χειρουργό Μάγκντι Γιακούμπ.
Μίλησα χθες με μέλη του συμβουλίου για να μου εξηγήσουν το σκεπτικό της απόφασης, την ώρα που το δημόσιο ελέγχει δεκάδες ανθρώπους για πλαστά πιστοποιητικά και το χρησιμοποιεί μάλιστα ως δείγμα μιας πολιτικής με την οποία θέλει να μας πείσει ότι απομακρύνεται από τις πρακτικές του παρελθόντος. Η απάντηση στο ερώτημα γιατί αγνοούν απόφαση του ΣτΕ είναι ότι δεν την αγνοούν ή ότι δεν τη γνωρίζουν. Όσοι τη γνωρίζουν μου είπαν ότι «απαλλάσσει τον γιατρό».
Η ηγεσία του υπουργείου Υγείας, που αποφάσισε να υλοποιήσει αυτή την πολιτική, ισχυρίζεται ότι δεν υπάρχει δικαστική απόφαση που να επιβαρύνει τον συγκεκριμένο επιστήμονα. Αλλά το ΣτΕ είναι σαφές πως επισημαίνει ότι τα έγγραφα που προσκόμισε ο συγκεκριμένος επιστήμονας για να καταλάβει θέση διεθυντή κλινικής «δεν είναι αυθεντικά» και κρίνει ότι «ο προσφεύγων (γιατρός) υπέπεσε στο αποδιδόμενο σε αυτόν πειθαρχικό παράπτωμα της χρήσης πλαστού εγγράφου…». Οι νομικοί παραστάτες του γιατρού αμφισβητούν αυτή τη θέση και επικαλούνται ένα πόρισμα του συμβουλίου πλημμελειοδικών. Τι λέει αυτό; Ότι το 2003 ο γιατρός έκανε χρήση βεβαίωσης που δεν είναι γνήσια αλλά το αδίκημα έχει παραγραφεί, ενώ για δύο χρήσεις του 2006 το συμβούλιο κρίνει ότι δεν αποδείχθηκε.
Αφού το υπουργείο είναι τόσο σίγουρο για τα νομικά της υπηρεσίας του, καλό είναι να δώσει στη δημοσιότητα ολόκληρη την απόφαση και όχι απόσπασμά της για να μάθουμε τι ακριβώς απόψεις αναπτύχθηκαν, πέραν εκείνου που άκουσα χθες από γιατρούς («αυτά είναι νομικά»). Καλό είναι να εξηγηθεί επίσης πώς το κεντρικό πειθαρχικό συμβούλιο του ΕΣΥ εξέτασε αίτηση ενός ιδιώτη (δεν ήταν πια γιατρός του ΕΣΥ) και μάλιστα η εξέταση αυτή γίνεται σε έναν χρόνο από την προηγούμενη αίτηση με την οποία είχε κριθεί ότι πρέπει να απομακρυνθεί!
Δεν αμφισβητώ το τεκμήριο της αθωότητας του συγκεκριμένου επιστήμονα, αμφισβητώ το δικαίωμα της διοίκησης –στο ονομα ενός κλάδου, όσο ισχυρός και να είναι αυτός- να γράφει στα παλιά της τα παπούτσια το ανώτατο δικαστήριο της χώρας.
χάρης Τέλογλου
