Πριν λίγους μήνες, όταν έγινε γνωστό πως το ΣΤΕ δικαίωσε αρχικά δικαστικούς και κατόπιν ένστολους για τις περικοπές των ειδικών μισθολογίων, είχαμε πει πως η απόφαση αυτή μπορεί να οδηγεί σε 3 διαφορετικά σενάρια.
1) το “καλό” σενάριο. Να ανοίγει τον δρόμο για ανάλογες προσφυγές των υπόλοιπων ειδικών μισθολογίων (νοσοκομειακών γιατρών, πανεπιστημιακών κλπ).
2) το “ουδέτερο” σενάριο. Να μην ανοίγει τον δρόμο για τίποτα.
3) να ανοίγει τον δρόμο για ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΩΝ ΕΙΔΙΚΩΝ ΜΙΣΘΟΛΟΓΙΩΝ πλην δικαστικών & ενστόλων, με την λογική πως μόνο οι τελευταίοι αποτελούν τον “σκληρό πυρήνα του κράτους”.
Ενώ ήδη είναι έτοιμες από ΟΕΝΓΕ και ΕΙΝΑΠ προς κατάθεση προσφυγές στο ΣΤΕ των γιατρών του ΕΣΥ, γίνεται σήμερα γνωστό πως με απόφαση τμήματος του ΣΤΕ σε ανάλογη προσφυγή πανεπιστημιακών ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΥΛΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΤΟ 3ο ΔΥΣΜΕΝΕΣΤΑΤΟ ΣΕΝΑΡΙΟ.
Έγινε γνωστό σήμερα πως το Τμήμα ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την προσφυγή των πανεπιστημιακών ακριβώς με την λογική πως μόνο σε δικαστικούς & ένστολους “δεν συνάδει” να γίνονται μειώσεις μισθών γιατί μόνο αυτοί μπορούν να θεωρούνται “ειδικοί δημόσιοι λειτουργοί”, αν όλα τα ειδικά μισθολόγια διέπονται από παρόμοια νομοθεσία και οι μνημονιακές περικοπές έγιναν με τον ίδιο νόμο του 2012 …
Αν η ολομέλεια του ΣΤΕ επικυρώσει την απόφαση του Τμήματος, αυτό θα αποτελεί νομολογία με ΣΟΒΑΡΟΤΑΤΕΣ ΑΡΝΗΤΙΚΕΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ.
1) Μισθολογικές (αυτονόητο). Έρχεται “κουτί” στο οικονομικό επιτελείο για προφανείς λόγους.
2) Θεσμικές για τους κλάδους. Οι πανεπιστημιακοί δάσκαλοι και οι νοσοκομειακοί γιατροί ΔΕΝ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΠΛΕΟΝ ΕΙΔΙΚΟΙ ΔΗΜΟΣΙΟΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΙ, άρα θα ισχύει και γι αυτούς π.χ. ο αισχρός νόμος Μητσοτάκη για την “αξιολόγηση – μαϊμού” και γενικά ό,τι αρνητικό έχει θεσπιστεί τα τελευταία χρόνια.
3) Τραγικές για τα ΑΕΙ και για τα δημόσια νοσοκομεία και Κέντρα Υγείας. Πάμε για ΦΟΥΛ ΙΔΙΩΤΙΚΟΠΟΙΗΣΗ, αφού οι λειτουργοί τους πλέον δεν θα θεωρούνται κρατικοί λειτουργοί αλλά υπάλληλοι επιχειρήσεων. Νοσήλεια και δίδακτρα, όποιος έχει σπουδάζει, όποιος δεν έχει πεθαίνει.
Οι δικαστικές προσφυγές (έτσι όπως προτείναμε στην ΕΙΝΑΠ, χωρίς οι γιατροί να πληρώσουν πάλι κοροϊδίστικα λεφτά από την τσέπη τους) ας γίνουν κι αυτές…
Όμως οι έντιμοι μαχόμενοι νοσοκομειακοί γιατροί όλων των βαθμίδων πρέπει να συνειδητοποιοιήσουν πως ΜΟΝΟ ΚΙΝΗΜΑΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΑ μπορεί να δοθεί πραγματική λύση στα σημερινά ασφυκτικά αδιέξοδα.
http://arsigr.blogspot.gr/
Σχολιο απο ygeianet
Ως γνωστόν, το Συμβούλιο της Επικρατείας αποφάσισε πως οι περικοπές που έγιναν στα ειδικά μισθολόγια δικαστικών και ενστόλων ήταν αντι- συνταγματικές. Ήδη οι δικαστικοί άρχισαν να εισπράττουν τα αναδρομικά τους, ενώ οι ένστολοι διαμαρτύρονται ότι η κυβέρνηση ασκεί παρελκυστική τακτική και αποφεύγει να ρυθμίσει νομοθετικά το δικό τους μισθολογικό ζήτημα.
Χτες συνεδρίασε το ΣΤ Τμήμα του Συμβουλίου Επικρατείας για τις περικοπές στο ειδικό μισθολόγιο των Πανεπιστημιακών. Και αποφάσισε πως καλώς έγιναν οι περικοπές στους Πανεπιστημιακούς, είναι συνταγματικές και επιβλήθηκαν για λόγους δημόσιου συμφέροντος, λόγω της μεγάλης οικονομικής κρίσης που έπληξε τη χώρα.
Μάλιστα οι δικαστές κρίνουν πως δεν είναι επιβεβλημένη η εξομοίωσή των άλλων Ειδικών Μισθολογίων με τους δικαστικούς λειτουργούς ή τους ένστολους, διότι οι δύο παραπάνω κατηγορίες συνδέονται με τον πυρήνα της κρατικής εξουσίας. Για τις κατηγορίες αυτές σημειώνει το ΣτΕ, προβλέπονται δεσμεύσεις απασχόλησης, ειδικές συνθήκες εργασίας που συνεπάγονται κινδύνους, απαγορεύσεις, περιορισμούς δικαιωμάτων.
Αν και το θέμα παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του ΣτΕ φαίνεται δια γυμνού οφθαλμού πως η δικαιοσύνη όχι μόνο δεν είναι τυφλή, αλλά έχει οπτική οξύτητα 10/10..
05/08/2014
ΣτΕ: Πρώτη έγκριση συνταγματικότητας για περικοπές στα μέλη ΔΕΠ
Σύμφωνες με τις συνταγματικές επιταγές που κατοχυρώνουν την ισότητα, την αναλογικότητα, την αξιοκρατία και την ιδιοκτησία είναι οι περικοπές που επιβλήθηκαν στις αποδοχές μελών Διδακτικού Ερευνητικού Προσωπικού (ΔΕΠ), έκρινε με απόφασή του το ΣΤ΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ). Παρ’ όλα αυτά, η όλη υπόθεση παραπέμφθηκε από το ΣΤ’ Τμήμα στην Ολομέλεια του ίδιου δικαστηρίου για οριστική κρίση.
Με απόφασή του το ΣτΕ απέρριψε τις προσφυγές που είχαν καταθέσει μέλη ΔΕΠ ζητώντας να κηρυχθούν αντισυνταγματικές οι μειώσεις που επήλθαν στις αποδοχές τους από 1.8.2012 έως 30.4.2013 (τότε κατατέθηκε η προσφυγή). Οι περικοπές στις αποδοχές τους επιβλήθηκαν βάσει του Ν. 4093/012 (Μεσοπρόθεσμο Πλαίσιο Δημοσιονομικής Στρατηγικής 2013−2016) και σύμφωνα με τους ισχυρισμούς των προσφευγόντων δεν ήταν οι πρώτες.
Όπως ανέφεραν στις αιτήσεις τους μέλη ΔΕΠ, οι αποδοχές τους είχαν υποστεί προηγούμενες αλλεπάλληλες μειώσεις (βάσει προγενέστερων νόμων), με αποτέλεσμα να μην μπορούν να ασκήσουν τα ακαδημαϊκά τους καθήκοντα, ούτε όμως και να καλύψουν τα έξοδα διαβίωσής τους. Μάλιστα, ζητούσαν να αποζημιωθούν τρεις καθηγητές Ιατρικής, Φιλοσοφικής και Οδοντιατρικής με ποσά από 3.426 έως 6.801 ευρώ.
Το ΣΤ’ Τμήμα του ΣτΕ εξετάζοντας την υπόθεση έκρινε ότι οι μειώσεις στις αποδοχές μελών ΔΕΠ επιβλήθηκαν για λόγους δημόσιου συμφέροντος λόγω της μεγάλης οικονομικής κρίσης που έπληξε τη χώρα. Δέχονται, πάντως, ότι το Σύνταγμα επιτάσσει ιδιαίτερη μισθολογική μεταχείριση για τα μέλη ΔΕΠ λόγω της φύσης των καθηκόντων τους.
Όμως – προσθέτουν στην απόφασή τους οι ανώτατοι δικαστικοί λειτουργοί – ο χαρακτηρισμός των μελών ΔΕΠ ως δημόσιων λειτουργών και η υποχρέωση ιδιαίτερης μισθολογικής μεταχείρισής τους δεν επιβάλλει τη μισθολογική εξομοίωσή τους με τους δικαστικούς λειτουργούς ή άλλες κατηγορίες εργαζομένων που συνδέονται με τον πυρήνα της κρατικής εξουσίας. Για τις κατηγορίες αυτές, στις οποίες συγκαταλέγονται και οι στρατιωτικοί, όπως σημειώνει το ΣτΕ, προβλέπονται δεσμεύσεις απασχόλησης, ειδικές συνθήκες εργασίας που συνεπάγονται κινδύνους, απαγορεύσεις, περιορισμούς δικαιωμάτων, όπως οι στρατιωτικοί.
Επιπλέον, το ΣΤ΄ τμήμα του ΣτΕ δέχθηκε πως το μισθολόγιο των μελών ΔΕΠ, μετά την τελευταία μείωση αν και διαμορφώνεται σε μη ικανοποιητικά επίπεδα, δεν είναι τέτοιο που να μην διασφαλίζει στους προσφεύγοντες ένα αξιοπρεπές επίπεδο διαβίωσης ή να μην τους επιτρέπει να ασκήσουν τα καθήκοντά τους.
Παρ’ όλα αυτά το ΣΤ΄ Τμήμα του ΣτΕ έκρινε ότι η υπόθεση πρέπει να παραπεμφθεί στην Ολομέλεια λόγω της σπουδαιότητας νομικών θεμάτων σχετικά με τη συμφωνία των διατάξεων με το Σύνταγμα και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ).
Πηγή: ΑΜΠΕ
